Pues nada, para entretenerme un ratito, ahí va otra crítica:

Blade de Stephen Norrington

Argumento: La doctora Karen Jenson presencia cómo un cadáver chamuscado se levanta, mata a su ex-novio y la muerde a ella. Es entonces cuando le salva la vida un hombre misterioso, taciturno y de oscuro pasado, un guerrero que se hace llamar Blade, pero que los vampiros a los que él caza prefieren llamarlo "el que ha visto el sol".

Crítica: Esta ha sido una de las pocas adaptaciones de cómic a cine que mejoran la obra original (aparte de ser una de las mejores adaptaciones de Marvel, que hasta X-Men y Iron Man había estado gafada en el cine). El Blade de los cómics era un intento de copiar a Shaft pero en londinense y con una gabardina amarilla y unas gafas verdes dignas de Risto Mejide. Una horterada.

Aquí no. Aquí tenemos a Wesley Snipes más negro que nunca y más guay que nunca. Frío, arisco, oscuro, medio vampiro y vestido muy guay. La espada de Blade es una gozada; tengo un amigo que la tiene. Dios. Blade es un héroe duro y atormentado (como lo son todos), de pocas palabras y dado a inflar de ostias a quien le toque las narices.

Lo segundo que más destaca en la peli es su villano, un señor vampiro llamado Deacon Frost (mola el nombre). Lo interpreta Stephen Dorff, al que la cara de vampiro ya le venía de serie. El pobrecito está amargado porque es el único jefe de un clan vampírico que no es purasangre. Es decir, que lo convirtieron. Como no nació vampiro, los demás viejas glorias chupasangres lo desprecian. Por eso y porque es bastante rebelde y pasa de ellos, que son tela de estirados. Aquí, Dorff transmite peligro, es como un depredador. Es que hacer de villano se le da bien, al jodío.

En el resto del reparto tenemos a gente como Kris Kristofferson (un señor que mola mucho y que le compuso algunas canciones a Johnny Cash) haciendo de Abraham Whistler, un señor que mola mucho y que SPOILER muere en cada peli de Blade y resucita a la siguiente entrega SPOILER; también tenemos por ahí al gran Udo Kier haciendo del mandamás vampiro Gaetano Dragonetti, molando mucho como siempre. Como pequeña curiosidad, en esta peli sale la ex-actriz porno Traci Lords, famosa porque, de todas las pelis porno que ha hecho, sólo en una era mayor de edad. Vamos, que esta tía perdió la virginidad antes que el cordón umbilical. Es la única actriz porno que ha sabido dar el salto al cine convencional.

La dirige Stephen Norrington, un señor curtido en el videoclip que es el culpable de "La liga de los hombres extraordinarios". ¿En qué estabas pensando, tío? En fin. En esta peli le aporta el punto justo de videocliperada para hacer que mole. La estética es fría, pulcra y fashion. Los vampiros viven en áticos de puta madre con piscinacas y se organizan unas orgías que te Cagas de Onís y son muy pijos. Las escenas de acción son bestiales y llenas de flipadas de esas que tanto nos molan.

Eso sí, hay sangre a mansalva. Muerte mucha.

Los efectos eran muy buenos en la epoca (ahora son... entrañables) y merece una mención los escenarios que se gastan en la peli, bastante conseguidos.

El guión (de David S. Goyer, guionista de Batman Begins y director de Blade III), sin ser nada del otro mundo, tiene las suficientes páginas para que te importen algunos personajes y para que te interese lo que va a pasar. Blade y Whistler son, sobre todo, los personajes más perfilados. Frost después, pero ya no tanto.

En fin, esta peli ha sido muy criticada y siempre se ha dicho que Blade II es mejor. Yo digo que no, que Blade II, a pesar de tener una idea más chula y un mejor director, hace lo imperdonable: hacer que Blade se te haga repelente. De la tercera, ni hablemos. Bochornosa.

Vamos, que esta peli mola mucho. Mucho, mucho. Si te gustan las pelis de acción y los vampiros, te encantará. Es de las cañeras.

Volvemos a la carga con una peli impresionante y desconocida:

Beowulf & Grendel de Sturla Gunnarson

Argumento: Han pasado muchos años desde que el jarl Hrothgar persiguiera con sus guerreros a un gigantesco deforme y a su hijo monstruoso. El padre murió, pero el salvaje niño, Grendel, ha vuelto. Cada noche sembrará el terror por los dominios de Hrothgar, pero un aliado suyo se enfrentará al monstruo: Beowulf.

Crítica: Peli que pasó desapercibida en España, quizá por ser islandesa (no es que haya aquí muchos fans del cine islandés).

Lo que prentende Beowulf & Grendel es darle una interpretación "realista" al poema epico de Beowulf, sustituyendo los elementos fantásticos por cosas más realistas. Así, Grendel no es un ogro, sino un bárbaro gigantesco, salvaje y deforme con ansias de venganza por la crueldad con la que trataron a su pueblo. Los vikingos son retratados con absoluta exactitud (cuidan hasta el más mínimo detalle) y realmente da gusto ver a unos vikingos tan vikingos. Joder, si hasta el director es tope vikingo (Sturla Gunnarson... joder, con ese nombre tiene que arrasar un poblado antes de dormir).

Para empezar, haciendo de Beowulf nos encontramos con... ¡Gerard Butler! ¡Leónidas! Este hombre me cae mejor con cada día que pasa. Quien hace de grendel es un mamotreto enorme, cacho de carne bautizado, cimmerio pardo de las estepas llamado Ingvar Sigurdsson. Si es que más vikingo no puede ser.

Como ya he dicho, la ambientación es gloriosamente buena y verosímil y, aunque sólo hay un escenario construído en toda la peli (la sala Herot donde ocurre la acción), se suple con bellísimos paisajes de Islandia. Será por paisaje, allí.

La historia es brutal, dura y se desarrolla pausadamente, buscando un poco lo que se pierde cuando uno se va por lo fantástico, que son las relaciones humanas. Eso sí, puede aburrir un poco a quien lo le interesen especialmente los vikingos.

Es que esta peli no abunda en escenazas de acción ni en adrenalina ni es, en absoluto, comercial. Es más para aquellos a los que les interese el tema vikingo.

Es decir, ambientación y vestuario excelentes, fotografía estupenda, buen guión pero sólo para quien le interese el tema, maquillaje bueno, buenas interpretaciones... vale la pena si sabes a lo que vas.

EDIT: me ha recordado lo buena que está Sarah Polley en esta película, amén de que el grandísimo Stellan Skarsgaard hace de Hrothgar. ¿Quién es Stellan Skarsgaard? Pues es Bill el Botas en Piratas del Caribe, Goya en Los fantasmas de Goya, el profe de mates de El indomable Will Hunting o el padre Merrin en el Exorcista: El comienzo

Tras un tiempo inactivo, el aburrimiento me lleva a escribir otra crítica:

2012: Doomsday de Nick Everhart

Argumento: 21 de diciembre de 2012. En un yacimiento maya son encontrados restos de que allí hubo religión cristiana, en la NASA descubren que la Tierra se está deteniendo y cuatro personas descubren que en sus manos está el destino de la humanidad.

Crítica: Joder, en serio. Tengo que dejar de ver estas películas.

Ya os hablé de The Asylum. Productora de bajísimo presupuesto y tremendamente prolífica que, con cuatro duros, sacan intentos de cine palomitero. Se han especializado en tres cosas: fantasía, terror y mockbusters. Es decir, en coger la que va a ser la peli más taquillera del mes y hacer una con temática parecida, idéntico título y un 1% del presupuesto y sacarla en DVD. Gracias a eso tenemos joyitas como Alien vs Hunter, I am Omega, Transmorphers, Pirates of the Treasure Island, Snakes on a Train o The Da Vinci treasure. Salvo la de los piratas, las he visto todas. Y más.

Esta en cuestión trata de imitar a la peli post-apocaliptica Doomsday de Neil Marshall, que aún no se ha estrenado en España.

Vale. Comenzemos, ahora que os he puesto en antecedentes.

Como casi todas las pelis de The Asylum, no preguntéis por qué (yo tampoco lo se), comienza con un plano de helicoptero. Casi siempre suele ser por encima de un bosque o un río, y esto no iba a ser diferente. Entonces nos encontramos con un par de personajes con un pasado oscuro que, por increíble que parezca, consiguen que nos de igual. Luego va saltando de una localización a otra contínuamente, consiguiendo que nos perdamos. De Mexico a la NASA, de la NASA a San Francisco, de San Francisco a Mexico. Y es que una peli de "epica cristiana" (así la ha definido su productor) no se puede contar en hora y media.

Si con el tema y tal, con todo el rollete apocaliptico que se llevan, pues podría haber salido una peli divertida, malrollera y con toques muy guays. El problema es que en el guión las cosas pasan PORQUE SÍ. Todo el mundo sabe que tiene que ir a Chichén-Itzá ¿ Por qué? Nadie lo dice. Un tío muere con un símbolo en el brazo que una de las protagonistas ha soñado y que podría dar lugar a una trama interesante. Pues no, no se vuelve a mencionar al señor ese. Tenemos a una parturienta delante que no tiene nada que ver con la trama y, en vez de llevarla al hospital, decidimos que debemos llevarla a Chichén-Itzá ¿ Por qué? Porque sí. Al final el mundo se salva. ¿ Por qué? Porque sí.

Nada, en serio, NADA ocurre de forma coherente en esta película. Los personajes se acercan los unos a los otros porque sí:

-Hola, chica a la que no conozco de nada. ¿Quieres que te acompañe a ayudarte en tu misión espiritual? Es que lo dice el guión.

Si hasta hay un momento en el que se pone a llover granito del tamaño de puños sobre un coche y NINGÚN granito de en el coche salvo uno que atraviesa el parabrisas y el pecho del conductor. Yo flipé.

Los actores, horriblemente malos, pero no peores que sus personajes, que si llegan a ser un poco menos profundos serían muebles. Los diálogos tienen la profundidad de un cuadernillo Rubio. Y ¿ por qué? ¿ POR QUÉ A TODOS EN ESTA PELI LES DA POR PONERSE A HABLAR DE DIOS SIN QUE VENGA A CUENTO?

-Hoy hay albóndigas para cenar. ¿Crees en Dios?

Bueno, teniendo en cuenta que la productora se llama "Faith films"... (es que Asylum ha actuado más de distribuidora).

Por otro lado, debo decir que Nick Everhart consigue dirigir la peli como si fuera una producción de mayor presupuesto, si no fuera porque está montada con el culo, con un ritmo irregular en el que las escenas de "peligro apocaliptico" se ven interrumpidas por interminables conversaciones chorra sobre Dios. Hora y media que aburre a las piedras.

La fotografía, sobre todo para ser de Asylum, está bien y tiene un par de momentos chulos.

Los efectos: Bueno, podría ser peor (Sí, podría). Unos cantan más que otros.

La música... bueno, da atmósfera pero no es que te vayas a quedar con ninguna melodía.

En serio, no. No no no no no. Mal. Muy mal.

Hoy toca una gran película de fantasía:

Beowulf de Robert Zemeckis

Argumento: El rey Hrothgar y su pueblo viven bao un terror constante, pues el monstruo Grendel mata por las noches de forma indiscriminada. Es entonces cuando viene, en su ayuda, un legendario guerrero: Beowulf.

Crítica: Siempre se le ha notado a Zemeckis, director de "Regreso al futuro", su predilección por las nuevas tecnologías, concretamente con todo lo que sean píxeles bonicos. Con esta tecnología ya experimentó en "Polar express", pero ahora va más allá.

Comenzamos por un reparto estelar: Anthony Hopkins, John Malkovich, Ray Winstone, Angelina Jolie (qué tirria le tengo a esta mujer), Crispin Glover... Todos prestan voz y cuerpo convertido en polígonos.

La película sigue muy fielmente el poema epico anglosajón de Beowulf, sin saltarse ningún detalle. El guión es obra del maestro Neil Gaiman y del desposeído pero igualmente brutal Roger Avary (recordemos que las mejores partes de Pulp Fiction las escribió él, no Tarantino). Esta adaptación trata de ir algo más allá de lo que sería el mero lenguado entretenimiento con fantasía epica y darle un ligero tinte a opera wagneriana. Algo un poco shakespeariano. La película se convierte en un discurso sobre la corrupción del poder, sobre cómo un mito puede eclipsar a un hombre y hacer que éste ya no sea un héroe (puesto que los héroes son desinteresados), sino un esclavo de su propia reputación. Como en "El anillo de los Nibelungos" y demás operas, lo que se hace en la vida tiene unas consecuencias, y los errores del pasado son las desgracias del presente.

Joder, qué pedantez he soltado. Eso sí, no escatima en escenas de acción, sangre, vísceras y desnudos parciales de la Jolie y, por desgracia, de Anthony Hopkins.

Hablemos de los efectos: La animación es sorprendentemente buena, pasando a ser genial en cuanto a los rostros de los personajes se refiere y en cuanto a texturas, materiales, paisajes, fuego, fluídos y sistemas de partículas. En cuanto a los cuerpos humanos... siguen pareciendo muñecotes de plastilina. No hay forma de que se hagan bien. Gracias a que todo es ordenador, tenemos que Zemeckis ya puede hacer lo que le de la puñetera gana con la cámara, haciendo planos imposibles y descuidando un poco el ritmo del producto final en favor de la flipada a ordenador.

Y es que el gran problema de la peli es que a mitad sufre un parón que te parte el alma, porque hasta entonces había ido a muy, pero que muy bien.

Por lo demás, impresionante espectáculo de polígonos en movimiento y una historia la mar de guay.

Se recomienda, se recomienda.

XDDDDDDDDD si no habeis visto la serie, ya tardais:

Beavies y Butt-head recorren América de Yvette Kaplan y Mike Judge

Argumento: A Beavies y Butt-head les han robado la tele. Haciendo "pesquisas" a su manera, acaban dando con un fugitivo que los confunde con un par de matones a los que ha contratado. Les da la orden de "cepillarse" a su bella ex, que está en Washington D.C. El problema es que Beavies y Butt-head han interpretado la palabra "cepillarse" del modo que no implica sangre y muerte. Y si tenemos en cuenta que la bella mujer es una delincuente peligrosa...

Crítica: La gamberra e irreverente serie de dibujos de la MTv se vuelve largometraje.

Para quien no conozca la serie, va sobre dos heavies veinteañeros bastante tocados del ala. Digámoslo de forma fácil: son subnormales profundos. Se dedican a pelársela en la caravana de su vecino y a ver la tele. La animación es horrenda y bastante grunge, pero lo bueno son los guiones, que son la mar de brutos. La serie tiene diálogos como:

(Se les aparece su ángel de la guardia en la tele)
ÁNGEL: Beavies y Butt-head, escuchad con atención. No soy un programa de televisión. Soy vuestro ángel de la guarda.
BUTT-HEAD: Beavies, cambia de canal.
ÁNGEL: Noooo. Beavies y Butt-head, no soy un programa de televisióoon.
BEAVIES: Este programa es una mierda.
BUTT-HEAD: Cambia de canal.

La peli es, pues, como un capítulo largo de esta serie, donde abundan las coñas burras y donde te ríes de lo retrasados que son los protagonistas. Se permite hasta una concesión a su productora, teniendo un momento de videoclip heavy bastante currado, todo al ritmo de "Rat Finks, Suicide Tanks and Cannible Girls" de White Zombie. Como pasa en otras pelis basadas en series de dibujos, tenemos actores famosos prestando su voz (en este caso Demi Moore y Bruce Willis) y, a diferencia de otras pelis basadas en series de dibujos, el ritmo de esta película está bien llevado, siendo graciosa y rizando el rizo a cada momento.

A destacar momentazos como la canción "gaviota lesbiana", la frase "¡esos chicos se la zurraban en mi caravana! en serio, nunca he visto a nadie cascársela tanto, ¡ parecían dos simios!" y, por supuesto, el inolvidable Porculete (también llamado "el gran Porculio"), que necesita papel para su ojete.

Recomendado sólo a quienes disfruten del humor burro y políticamente incorrecto.